近些年来，原创乏力越来越成为包括话剧在内的行业焦灼。从电影不会讲故事、电视剧改编“注水”成风到业界对话剧的关注，相关探讨已铺漫到文艺创作的各个层面。

中央戏剧学院教授张先认为，很多演出的戏，像电视剧一样，连篇地在舞台上讲故事，却对人物的内在心理、内心矛盾，以及人物之间的互相影响力根本不触及。话剧电视剧化、正剧非正剧化、历史剧名人化倾向严重。中国戏剧文学学会常务副会长姜彤林说，目前原创话剧的创作，不乏好的作品，但相比于部分国有院团，民营小剧场话剧则显得更有活力，值得深思。

一剧之本：去作家化要不得

问题的症结在哪里？中国国家话剧院院长周予援说：“无论从大剧场，还是小剧场，我看了很多戏，一种感受就是现在对剧作的不重视。我老听到一种信息，就是去作家化，这样的一个趋势，我觉得要不得。”中国剧协副主席、剧作家孟冰说得更激烈：“这些年的话剧，就是店大欺客、客大欺店的事，话剧院欺负导演，或者导演欺负话剧院，或者导演和话剧院联合欺负剧作家，剧作家越来越没声。为什么呼吁原创？因为剧作家不敢说话了，也没地儿说话，为什么？他不敢写思想，不敢写他自己真实的感受，不敢写真实的生活。这样一来，哪里还有原创？哪里还有真正有价值的思想？”

指令性的干扰、命题式的要求，也常让编剧哭笑不得。孟冰提到，编剧李宝群曾接到一个地方的编剧邀约，要他把当地互不沾边的多个名人糅合到一个剧中去。“诗描写普遍性史实，历史讲个别事件，我觉得这是当前原创剧作最大的问题，我们太想忠实于历史事件，太想歌颂历史事件，如果只从传统故事当中寻找题材是很荒唐的。”

张先表示，当下戏剧创作的确存在各种指令性的干扰或要求，不单是编剧，导演、表演等各个方面，都被许许多多的框架或要求捆绑着、束缚着。不过他同时指出，外部环境的干扰不应成为创作者推脱责任的借口，还要学会进行一种情感的自省和批判。中国剧协副主席、中国国家话剧院副院长王晓鹰也认为，外部环境都在那，但是创作有高下之分，创作在充分理解或认识外部困境中那个不符合创作规律的客观现实情况下，还要做更多的自省和反思。

原创之根：要有对生活的态度

话剧《祖传秘方》编剧孙浩表示，编剧应该学习生活，如果离开这一点，有再好的文字水准，有再好的基础训练，落实到创作，也很难拿出优秀作品。“西方戏剧原发动力都来自与社会的互动，如果我们忽略了动因，既不能找到原创之根，也会迷失戏剧精神。因为原创不单体现在以最快捷的方式反映现实生活，更体现在深入地去表达对于现实生活的理解和思考。”北京大学副教授顾春芳说。

“原创的根是现实生活，但不等于把日常的吃喝拉撒睡直接拉到台上，而是同时要有评判，要有价值标准。”著名导演林萌宇更强调“态度”问题。她解释说，不管是正史还是野史，都是具体的人写的。《史记》是司马迁眼中的《史记》，不是所有人的。“什么是生活？剧作家有什么样的文化，就会看到什么样的生活，就会写出什么样的生活。有一个理论主张，叫生活即剧场，剧场即生活，表演不在于呈现，或再现某些事实，而是表演者亲身经历一种生存状态。但是，我希望看到你对这样的生活持有的态度。”

天津音乐学院教师、青年导演孙晓星曾持续关注一些现代剧场实验，还推出了一个基于互联网虚拟空间的超文本剧场作品《这里是分割线》。他说，现实生活是一个不断变迁的概念，很多时候，人们不太能够接受互联网的虚拟现实，但实际上它已经成为我们需要正视的另一种现实。

评说之维：期待建设性的评论

“我们的戏剧评论，常常看到各种问题，却缺乏一种应有的包容。”常常面对“命题作文”困扰的李宝群对此显得有点无奈。他表示，造成原创话剧现状的原因很复杂，评论也难辞其咎，“我们希望看到，评论在看到问题之时，也能关注到在现有局限之下前进的每一小步，然后大家共同努力，让众多小步汇聚成戏剧前进的一大步”。

编剧喻荣军也表示，超然于创作的旁观态度，动辄乱棍击打的评论，“其实对我们并没有用，你说得很痛快，但我们不知道改进的方向在哪里”。喻荣军的话剧《老大》与他此前的都市题材作品很不一样。他坦言，这是一个新尝试。有的人可能看到了它的不足，也有的人看到了它的样式和关注方向对于中国话剧的启发，“我们不怕批评，但我们更期待一种建设性的、共同推进戏剧进步的批评”。

评论能否有效抵达的问题，还影响到观众的接受。天津师范大学副教授张辰鸿说，西方观众很早就培养起了看戏的习惯，我们的评论应该在这方面起到应有的普及作用。不单是跟创作的互动，也有跟观众的互动。还有专家提到，国外很多媒体都会对近期上演的剧目进行星级评价和推介，观众也比较信任，基本是依据打分来选择看什么戏。目前国内见诸媒体的一些评论要么是大棒酷评，要么是一味褒扬，缺乏细致的分析，对创作和接受都有一定的距离。