北京市文联举办“以批评精神促进文艺创作”专题研讨会，专家热议

好的文艺评论应与创作者、受众产生对话

当下文艺评论存在哪些问题？怎样的文艺评论才能发挥其本身应具有的作用？由北京市文联主办、北京文艺评论家协会承办的“以批评精神促进文艺创作”专题研讨会日前在北京市文联举办，沈阳师范大学特聘教授孟繁华，中国评协副主席、北京评协主席王一川，北京评协副主席、中国社科院文学研究所研究员陶庆梅，《影视独舌》内容总监李星文，北京市文联签约评论家、中央音乐学院教授黄宗权，中央文化和旅游管理干部学院副研究员孙佳山等十余位文艺评论家、创作者和媒体人围绕“文艺评论与文艺批评”“文艺批评与文艺创作”“人工智能时代的文艺批评”等话题进行深入探讨，把脉当下文艺评论，为推进“以批评精神促进文艺创作”贡献智慧。北京市文联一级巡视员田鹏出席会议。

“在文学批评领域，当下‘好话’说得太多了。”研讨会上，孟繁华的一席话引起了与会者的共鸣，在孟繁华看来，批评家与作家之间的关系应是有益的对话关系，批评家在评价当下文学创作的同时，也在纠正自身对于文学的理解与思考。“批评家应积极与创作者进行对话，通过对话修正二者的思想、认识，如此，文学批评方能大步向前发展。”孟繁华表示。

作为北京老舍文学院专业作家，石一枫对此深有感触，他从创作者的角度谈及评论家与创作者的对话关系。“作者最大的悲哀不是作品被批评，而是作品令人无话可说。”石一枫表示，对评论家来说，一部好的文学作品是“借他人酒杯，浇自己块垒”，作者对生活的原创性认识激发同代批评家更多的创新思考，“文学批评不仅是对作品的评判，更是激发作者思考和再创造的重要力量”。

李星文则注意到“饭圈文化”对于当下文艺评论的影响，他以影视领域的“饭圈”现象为例，提到了带有极端性情绪的评论对于文艺发展的不良影响。“评价一部影视作品不是最好、就是最差，几乎没有中间地带”，成了网络文艺评论的普遍形态，“这不符合文艺作品创作、生产的常态”，李星文表示，应该以批评来促进创作，以更为理性的思维，发出专业、清醒、自信的声音。

这种情况下，我们如何定义好的文艺评论？在保持理性和深度、与作者产生有益对话的同时，与评论的受众产生情感或审美互动同样重要。陶庆梅认为，批评的好或不好，取决于评论者是否建立起同受众的联系，好的评论应是能带着受众重新进入作品的世界，同受众的内心感受相呼应。“面对当下众多的文化工业产品，专业批评应敏锐地观察到值得加以评论的现象，通过研讨现象提炼问题。”陶庆梅表示。

“只有先做好一名合格的普通读者和观众，才可能做出更加踏实、接地气的评论。”《北京日报》文化新闻部副主任周南焱认为，当下，文艺评论工作者需要放下作为专业人士的“知识优越感”，以一颗平常心去评论，才会与民众息息相通，感受到大众心理和社会脉搏。《北京青年报》文体新闻部主任李洋则认为，文艺评论应拓宽评论对象覆盖的范围，当下青年人喜欢的科幻题材、网络文学等新兴领域，亟需得到专业评论家的更多关注。“文艺评论的切入角度应更加多样化，引入不同专业背景的批评者，从心理学、社会学等多个领域观照文艺创作、分析作品，避免单一的观察视角。”李洋表示。

“专业的视角”同样是像宋丽暄这样的网络作家对文艺评论的期待。“真正有效的网络文学评论，应牢牢扎根于网络文学内部，最终回到对网络文学的理解和提升上。”宋丽暄表示，网络文学不可以忽视思想性和艺术性，通过专业评论的引导，可以促使网络文学更好地发挥寓教于乐的功能，在满足读者娱乐需求的同时，实现思想引领和文化传播的价值。

“文艺评论就是运用批评精神对文艺家、文艺作品和文艺现象进行理性的判断和评价。”王一川提出，在人工智能大规模参与文艺创作和文艺评论的当下，“我们更需要发扬批评精神，以文艺批评应有的独立性、客观性、公正性、关切性和反思性去分析和评价，引领文艺创作”。